AI换脸,科技“自由”下的不“自由”

发表时间:2021-09-28 23:59
图片
图片



作者 | 俞金霞


图片
图片

话题缘起


近日,林俊杰起诉上海宽娱数码科技有限公司(B站主公司)、肖某肖像权纠纷一案登上热搜,林俊杰诉讼请求内容有以下三点:


1、要求上海宽娱数码科技有限公司披露肖某在哔哩哔哩网站上经营的UP主账号“瓜瓜Mars”发布的涉案视频播放量、点赞量、分享量、评论提交量以及涉案视频获得收益等必要数据信息。


2、要求肖某在哔哩哔哩网站上经营的UP主账号“瓜瓜Mars”的主页以及《人民法院报》上就擅自使用原告肖像及姓名进行商业宣传一事向原告公开赔礼道歉及提出致歉要求。


3、要求肖某向林俊杰赔偿经济损失、精神损害抚慰金、维权成本合理开支等共计275, 000元。


经了解,是肖某用其在B站经营的up主账号“瓜瓜Mars”发布视频,而多个搞笑视频中未经林俊杰授权下通过AI换脸技术将林俊杰肖像用于其中,并通过丑化林俊杰来吸引眼球赚取流量,侵害了林俊杰的肖像权。


图片
图片


经网友爆料,林俊杰方和B站曾分别警告和下架过肖某涉嫌侵权的视频,但其依然“不屈不挠”的继续上传,于是有了如今林俊杰的起诉。


图片
图片


在肖某被起诉后,小编从账号“瓜瓜Mars”的投稿视频中还发现,类似换脸恶搞视频还涉及其他多位明星,如黄晓明、王祖蓝、陈冠希、周杰伦等,且这些涉及侵权的视频仍然没有删除,均有着几万到一百多万的播放量。


图片
图片



图片
图片

法律责任分析


林俊杰肖像权纠纷一案,虽已提起诉讼,但还未经判决,所以在此先为大家分析分析本案中,“主犯”肖某的责任承担。


民法典 第一千零一十九条:


任何组织或者个人不得以丑化、污损,或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意,不得制作、使用、公开肖像权人的肖像,但是法律另有规定的除外。



未经肖像权人同意,肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。


肖某发布的案涉视频中,将林俊杰头像通过AI换脸放在非本人的视频中,例如上文图片提到的还珠格格部分片段全员换成林俊杰头像,由一张脸演绎所有角色,引来观众的哄堂大笑,以及将林俊杰换脸成女性歌手在视频中呈现唱跳的动作等,看似玩笑,实则恶搞。


在未经过林俊杰本人同意的情况下,将其肖像进行了丑化,并将其公认的称谓“JJ”打在视频标题上博眼球,显然是侵犯肖像权的举动。


民法典 第九百九十五条:

人格权受到侵害的,受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权,不适用诉讼时效的规定。


林俊杰肖像权受到侵害,在不考虑具体索赔金额的情况下,要求肖某公开赔礼道歉和赔偿损失,便是有理有据,而相关侵权视频已被下架,自然也就不需要再要求肖某停止侵害的举动。


民法典 第九百九十八条:

认定行为人承担侵害除生命权、身体权和健康权外的人格权的民事责任,应当考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度,以及行为的目的、方式、后果等因素。


先不说作为普通人的群众见到自己的脸出现在各种视频中沦为笑柄是何感想,对更注重自身形象的公众人物林俊杰来说,涉及侵权的视频播放量都是以万为单位的情况下,其形象受损带来的影响肯定是大于普通人的。


且肖某作为B站up主应当知晓,林俊杰作为知名歌手的肖像权具有经济价值,且在其账号发布视频,可以通过播放量、点赞量、分享量、评论量等获得商业收益,哪怕其有“分享”的意思,也无法掩盖其进行商业宣传谋利的目的。


若真如网友爆料所说,肖某曾被要求删除视频,但屡劝不改,那么其侵权不仅是明知故犯,具有主观恶意,而且过错程度相较更大。


关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定 第十二条:


被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支,可以认定为民法典第一千一百八十二条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情,可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。



被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失以及侵权人因此获得的利益难以确定的,人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。




林俊杰在诉讼请求中要求肖某赔偿经济损失、精神损害抚慰金、维权成本合理开支等共计275, 000元,该金额也属合理范围内,但具体赔偿数额还应当以法院审理后判决为准。


图片
图片



图片
图片

小结


小编在B站中浏览一番后发现,AI换脸视频的数量还是巨大的,且播放量都不低,说明目前网络用户和平台对于肖像权等人格权的重视程度还不够。


部分用户在收到被侵权人索赔时还会辩称自己发布视频的收益才几千元,而赔偿金额却要几万、十几万甚至几十万,觉得于理不合。但从现实和法律规定可以看出,侵权人因侵权获利的数额并不与被侵权人的损失完全对等,尤其是对于有商业价值的明星而言,侵权人的行为很大可能会是偷鸡不成蚀把米。


从个人肖像延伸,如今人脸识别也成为一样必不可少的技术用于支付宝、微信等app,甚至大家坐高铁都需要刷身份证进行人脸识别。


今年8月1日开始施行的《最高人民法院关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》就对人脸信息的保护作出了更为具体的规定。


所以,不论我们是肖像包括人脸的使用者还是被使用者,都应关注使用的方式、目的和后果,切不可太过于自由,不然轻则民事侵权,重则刑事惩处。


分享到: