5月22日，甘肃省白银市景泰县举办黄河石林百公里越野赛，共有172位来自全国各地越野跑运动员参加了此次赛事。开赛仅三小时突生变故，选手们在高海拔赛段连遭灾害天气侵袭，数十位选手失温，多人失联。最终共有21位参赛选手不幸遇难。组织者是否尽到安全保障义务、参与者是否符合《民法典》的“自甘风险”规定、如何避免此类事件再次发生等问题引发了大众的热烈讨论。
管理者或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
那么这次赛事的组织者是否尽到了安全保障义务又应当如何判断呢？
首先，组织者应做好事前的准备，如提供充分的物质保障、提供合适的场地等。其次，应当对可能发生的危险做好应对的预案，如发生危险或损害时及时地进行救援。此外，活动方的主管机关也应当进行提前的检查，督促预案的落地实施情况。该次事件中，判断预案是否存在的缺陷主要需要考虑两个方面：第一，是否考虑到极端天气，与气象站进行充分的沟通，若往年赛事同期同地举办，以前也从未发生过，且今年与气象局方面沟通和考察后并无任何异常，那就不属于预案的缺陷。第二，赛事组织者是否就选手的强制装备进行检查。强制装备包括冲锋衣、防水裤、头巾等，是对选手的保护，但因其存在自重可能会影响成绩，选手也可能因抱有侥幸心理在比赛时少携带。《中国越野跑赛事组织标准》中对强制装备进行了规定，组织者原则上需要轮检，条件不允许的赛事也应进行抽检。赛事组织者应该承担多少责任
有观点称，马拉松类的比赛参赛前需签订一份“生死状”，即知晓风险，承诺后果自负的告知书。认为参赛者已经承诺了后果自负因此属于《民法典》中的自甘风险。我们认为这种说法不能成立，因为自甘风险的前提是风险是一个正常行为人可以预见的，在此类赛事中可以预见的风险是体能的透支风险等正常的风险，但极端天气致人损害甚至丢失性命是参与者无法预见的，不能够属于自甘风险。
另外，组织者要承担的安全保障义务并不是要赛事组织者承担本次事件的所有损害后果，而是要综合评估在此次事件中组织者未承担安全保障义务的程度和过错程度，承担的责任要与其过错相适应。组织者需要在何种责任范围内承担侵权损害赔偿责任以及责任的大小，还需要通过后续调查组的调查，以及法官根据各类证据进行综合认定。
如何避免此类事件
在参加山地马拉松的比赛中需要做何种准备，如何应对恶劣天气，避免悲剧再次发生呢？
除了需要完善相应的法律法规加强监管外，活动的各方主体都应当提高自己的安全意识。对于参赛选手而言，参赛时强制装备要带足，也要根据自身情况额外补充；在恶劣天气里忌逞能，要进行保暖避风并向海拔低处行进。对于组织者而言，赛前进行气候、路线进行考察，与气象部门进行及时充分的交流和沟通，对参赛选手强制装备携带的检查，补给站的安排，应急物资和救援保障措施的齐备缺一不可同时，活动的主管机关也应在活动的全过程中尽到自己应尽的职责，在体育赛事中保障参赛人员的健康和活动的顺利、安全进行。
