首例短视频模板著作权侵权案宣判,你上传的短视频模板侵权了吗?

发表时间:2021-04-26 10:42

短视频模板由创作者对图片、音乐、特效等各类元素进行编排形成短视频框架,并预留出可供其他用户进行替换的要素(如人物等要素),方便用户替换后形成含有个人元素的短视频。近年来日渐活跃在大众视野里,但因其属于互联网背景下的新产物,相关的著作权侵权纠纷亦随之涌现。如何界定短视频模板的独创性标准,如何判断其是否构成作品等问题亟待明确,杭州互联网法院近日为我们做出了解答。


基本案情

      制作人“阿宝”在某视频剪辑软件上发布了一款短视频模板,用户可通过替换模板中的可更换素材形成自己的视频。原告经制作人授权取得相关著作权权利。后两被告在自己运营的视频剪辑软件上传了被控侵权视频,因此产生著作权之争。4月16日,杭州互联网法院判决二被告立即停止在其运营的软件中提供涉案短视频模板,并赔偿原告经济损失及合理费用。


裁判要点


01短视频模板作品是否具有独创性?

      应当认为,享有著作权的短视频模板作品符合我国《著作权法实施条例》第四条第十一款规定的类电作品:“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品,是指摄制在一定介质上,由一系列有伴音或者无伴音的画面组成,并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”类电作品属于受我国著作权法保护的作品形式之一。同时,分析类电作品的构成要件,也不能脱离作品的一般构成要件和特征,即类电作品同样应当具备独创性、反映一定的思想或情感、具有一定的客观表现形式、具有可复制性。

那么实践中,如何来判断一个短视频模板是否享有著作权呢?

      ① 必须由作者独立创作完成,不能复制或剽窃他人作品。判断是否独立完成应以该短视频模板与各元素间是否存在能够被客观识别的差异为条件,且无证据证明在发布前存在相似的短视频模板。

      ② 必须是作者创造性的智力成果,创作的过程应存在智力创造空间。具体体现在剧情的安排和画面的组合上具有独特的选择、安排与设计,能够体现制作者的个性化表达。

02涉案行为是否构成侵权?

      《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“网络用户、网络服务提供者未经许可,通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品,除法律、行政法规另有规定外,人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式,将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中,使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的,人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。

      该案中二被告在其运营的App上共同或分别提供被控侵权短视频模板,使得用户可以在其个人选定的时间和地点播放、下载、制作及分享,故该行为符合上述法条规定的第二种情形,因此构成对二原告涉案作品信息网络传播权的侵害。


03民事赔偿责任

      《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿”。

      简言之,法律规定的赔偿计算方式依次包括,权利人的实际损失、侵权人的违法所得、50万元以下的法定赔偿。需要说明的是,根据全面赔偿原则,对于难以证明权利人损失或侵权人获利的具体数额,但有证据证明损失或获利的数额明显超过50万元,法院也可以在法定赔偿最高限额以上合理确定赔偿数额。

      如在(2016)粤民终1719号侵害美术作品著作权纠纷的“全民魔兽”案中,审理法院综合考虑了权利类型、作品知名度,手游在苹果和安卓平台的行业情况及手游一般利润率,以及本案侵权情节、合理维权开支等因素,并考虑了相关不正当竞争纠纷案件的民事责任认定情况,判决二被告于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告人民币400万元。

小结

      短视频模板允许其他用户替换要素的特性丰富了群众的娱乐生活,在符合独创性标准时理应受到法律保护。对此应当注意界定短视频著作权的范围与公共空间,从而达到规范短视频模板的著作权保护范围,促进短视频产业健康长远发展的目的。



分享到: