《无价之姐》被指抄袭，或将进入司法程序，歌曲抄袭如何认定？发表时间：2020-11-10 14:42 《乘风破浪的姐姐》播出之后，主题曲《无价之姐》也凭借 （图为律师函关键部分截图） 从这封律师函中我们得到一个关键信息：抄袭部分为歌曲的核心部分，在歌曲中重复出现了8次，在互联网流传的律师函中我们看不到附件，但推断侵权部分是这一句——“看我弄潮搏浪，多认真的亮相，努力跳，摇咿摇咿摇咿摇咿摇咿摇”。 抄多少算抄袭？ 音乐抄袭一直是被人们广泛关注也饱受诟病的行为，从花儿乐队大量音乐抄袭被曝光到许慧欣的《威尼斯迷路》涉嫌抄袭黄品源的作品《那么爱你为什么》，再到褒贬不一的电影《小时代》中插曲《时间煮雨》被网友扒出抄袭了日本歌曲《かざぐるま》（中文名《风车》）。音乐抄袭已经成为了一个音乐著作权保护必须解决的一个问题。 目前音乐界存在两种认定方法，一种认为8小节以上雷同就算作抄袭；另一种认为，整首音乐伴奏当中的主和弦基本相同， 我国《著作权法》及相关条例仅规定，法律保护的是作品，而我们日常生活中提到的“抄袭”，可以狭义地理解为侵犯了著作权人的复制权。因此，司法实践中，法官在判断是否抄袭时依照的原则是“接触+实质性相似”。 （B站某up主扒谱证明《无价之姐》抄袭《跟我走吧》，后又删帖，此为网络流传的被删视频截图）
《跟我出发》发行于2004年，而《无价之姐》发行于2020年。从发行时间上来看，《跟我出发》在2004年之后就流通于公开渠道，是非常容易被接触的。但《无价之姐》的作者孙侨志发表声明称自己从小定居国外，从未听过在国内大火的《跟我出发》，撇清了自己与《跟我出发》从未接触过。 这样的抗辩很难站住脚，也很难举证。司法主流观点认为只要案涉被侵权作品发表在先，就有被接触的可能。 不过，对于一些私密的、未公开发表的作品，就需要权利人举证证明侵权人有接触作品的可能了。
前面我们说过，音乐界认为8小节以上雷同就算作抄袭，但其实这是一种错误的认识，中国、美国和几乎所有主流国家的版权法都没有明确规定重复旋律达到何种长度就可以自动认定属于抄袭。 其实，1923年的美国音乐版权诉讼案例——马克斯诉利奥菲斯特公司案就曾打破过这一错误观点。该案中，法院认为，因为流行歌曲旋律的排列组合的选择是有局限性的，因此避免不了很多歌曲部分存在类似。被告如果对原告的作品实质部分进行了实质性复制使用，那么才可以认定被告对原告作品构成侵权。版权保护原告的专有性权利包括印刷、复制、出版和销售，但是并没有扩大到保护在一首全长450个小节的音乐作品中，不允许他人编写存在6个小节相似的音乐。 今天我们也可以明确：法律层面并没有明确规定抄袭的长度，应当根据每个案件的具体情况考虑。 而实质性相似是很难判断的，但也是最重要的环节。确认实质性相似需要依赖一些主观的感受和主观判断。这些主观判断来自法官、专业音乐人和普通听众。
显著性相似使用的情况较少，一般在一些极端情况下会使用。假A住在森林里没有网络，B很难证明对方接触过自己的作品，但是如果A创作的歌曲的旋律、和声、节奏、音色使用跟B创作的歌曲完全一模一样，即使出自同样的灵感，不同人的表现形式也会存在一些不同，完全相似是几乎不可能的，在这种情况下即使无法证明接触，也是可以被认定为显著性相似，也是构成侵权的一种情况。 创作者侵权，艺人需要承担责任吗？ 对于仅仅参与演唱的歌手来说，其并未参与歌曲创作、制作、发行，也不是权利人，在未涉及现场表演的情况之下，被诉侵权的风险比较小。但是如果一旦参与现场表演，则可能侵犯权利人的表演权。 红极一时的沙宝亮就曾因为在未取得许可的情况下，在金鹰节、服装节上演唱歌曲《暗香》，而被北京市第二中级人民法院认定侵犯表演权。【北京市第二中级人民法院案号：(2004)二中民终字第1923号】 但尽管在法律上，未涉及现场表演，艺人的侵权风险很小，但是一旦爆出抄袭门，对艺人的声誉损害也是很大的，为避免抗雷，艺人有以下几点需要做到： 一、审查权利来源。即演唱前应当审查授权文件是否完整，若有缺失，应要求补齐； 二、自行审查歌曲是否存在抄袭。歌词的审查较为简单，通过互联网搜索有无近似的即可；歌曲的审查就有点困难，但可以请团队工作人员、制作团队大致听一下，是否有类似的歌曲。 三、与合作方签订协议明确责任承担。在条款中明确若由于作品权属问题导致艺人被第三方追责的，由合作方承担责任。 |
